儿童插画教材-小学教材什么样的插图更适合展示给孩子？

儿童教材的插画惹争议，教材的插画不仅毫无美感，还意图丑化国人，引起了大众的强烈不满！我们的教材插画丑的毁三观，反而外国教材的插图汲取了我们国家绘画之精华，不仅美还和教育相得益彰，让人诧异！

毒教材，毒插画，毒课外读物以及毒绘本，从目前发现的来看，就像是一张大网，蓄谋已久，想要戕害我们的未成年人！这些阴谋者看似一环扣一环，遮掩的非常好，只可惜纸包不住火，但凡是毁三观的事情，迟早是会被暴露的！教材一事，相关部门已经立案调查，表示将会严惩不贷！相信很快，一众牵扯进此事的人都将付出代价，承担后果！

警惕

十年了，不是没有教师发现此事，不是没有人为教材上的错误为了孩子们打官司！但是，十年间这些曝光都石沉大海，这说明了这个问题很深，需要深挖才能彻底肃清！我们需要警惕别有用心的人意图搞“文化侵略”，试想一下，我们抗日的很多文章被删除，真的是巧合吗？如果不是巧合，那么，就是队伍建设出现了大纰漏。

实力

我们有很多非常有实力的插画画家，我们也有很多非常有实力的作者！介于此，我们一定要把教材编绘和插图绘画规范起来，唯有规范起来，我们才能确保孩子们在教育方面无后顾之忧！

儿童教材的插画惹争议，外国教材插画像是窃取了我国的精彩插画！

儿童教材的插画惹争议，大众一边倒的谴责插画师在蓄意丑化国人，大众义正言辞地呼吁严惩居心不良的插画师，由此可见大家有多么的爱国，有多么的爱孩子！

其实，美丑想要判定很简单，符合大众审美的即为美，不符合大众审美的即为丑！

吴勇画的插画，孩子们一律发际线在头顶上，眼距非常宽，最为关键的是他画的插图，孩子们还有怪异行为，不是吐舌头就是眯眯眼，不然就是单手插兜等等！吴勇画的插图看起来像极了某国的不良少年，这样的插图何来美感？这样的插图被大众一致认为是丑到不可描述的插画，说明了大众的审美是在线的，大众已经拆穿了别有用心者的阴谋！

不管任何人不管任何势力，想要戕害我们的未成年，想要毁掉我们未成年的三观，想要将我们的未成年带坏，那是不可能的！孩子虽然还小，但是，孩子的家长却是极富信仰，极其爱国的七零后八零后以及九零后！有了这些年代的父母坐镇，孩子们即便是被蓄意引导，也不会成为阴谋者想象当中的一事无成者。

欣慰

大众抱团声讨插画师，对教材的插画，对于教辅材料以及一些少儿绘本产生质疑，这一切都出于爱国之心！主流媒体发声，盛赞民众们心如细发，勇于和阴谋者对抗的勇气！主流媒体发声，对于这些阴谋者，一定要究根问底，一定要将他们全部一网打尽！

美丑

何为美？符合主流价值观，爱国，积极向上等等即为美！何为丑？蓄意丑化国人，故意引导祖国的花朵走歪路，崇洋媚外则为丑！希望我们都是有正常审美的中国人！

儿童教材的插画惹争议，美与丑，是与非，大众分得清！

近段时间，人教版的数学教材插画受到热议，部分网友表示对插画任务的

千人一面、眼神奇怪、毫无美感可言。

我的小孩今年是一年级下学期，用的刚好是人教版的教材。我每次辅导他写数学作业，翻开数学课本，偶尔觉得插画感觉乖乖的，但是因为我自己不懂艺术，对画也不懂，除了感觉不太妥当，也没有想很多，也想不到很多。

这几天，当我看了网友的解读，感觉还蛮有那意思的。

比如下面这张：网友表示，这不是风格的问题，抽象、夸张的小众画风他见过很多，但都没有教材上这些人物看上去那么扭曲和诡异... 第一，所有人物都是斜眼，注意黑眼球的位置，没有一个人是往前看的，都在斜着眼看人，有的舌头还伸出来，显得很奇怪。

插画

插画

对比起以前我们80、90后课本的插画实在是有明显的审美差距。

比如我读书那时候的课文《挑山工》插画：给人的第一感觉就是觉得这个山民有着伟岸的身姿，身边的山景很震撼，让人感受到了山民的艰辛和惊人的毅力。

挑山工

还有《让我们荡起双桨》课文插图：这是一首歌，旋律很好听，这插画中的老师和学生都是有笑容的，而且颜色鲜艳，斜着的树枝让人感觉出风佛面，风景很优美，人物非常的阳光。

让我们荡起双桨

还有《狼牙山五壮士》插画：各个浓眉大眼的既视感，五位英雄透出给我们一种坚毅悲壮的感觉，这个应该是油画，能够让我们读者看到惟妙惟肖的人物肖像，隐隐之中有一种精神力量。

狼牙山五壮士

我们80、90后很多都做了家长，在我们家长的角度来说，课本的插图应该就是上面的这个样子的吧。

有接地气的现实写照、有美丽动人的风景、有惟妙惟肖的肖像，还能通过插画感受到一种青春阳光的气息以及振奋人心的精神力量。

不过，也有专家指出，小学生的教材要有原则和底线要求，既要符合小学生的审美心理和感受，又要有引导审美的作用。课本插画应该要立足中国风格、中国棋牌，又能够跟上新式的，能够反映当下的精神风貌。我也是很赞同这个观点的。