树木插画图片-人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

Dodolog的插花Coco系列

你也可以去Dodolog的吧去看看,那里有好多图,还有水彩教程。。

透视、色彩、素描都是绘画的基础技能,但是还有一样技能也是非常重要的,那就是――构图。一副插画中,好的构图是基本要素,不仅可以突出主题,还能使画面有更强的冲击力。构图是一幅画的基础,画面位置的摆放,怎么安排布局,都是要经过周密的思考、反复的尝试得出来的。

常见构图方式有一下几种:

三角形构图:三角形构图具有安定、均衡但不失灵活的特点。倒三角则不稳定,突出画面紧张感。常用于人物,特写等等。

水平线构图:也可以说是一字构图法,以水平线条为主。常用于自然风景的绘画作品中,比如湖面、海面以及草原、落日等。

对角线构图:对角线作为引导线,引导观众视线的能力很强。有延伸感和运动感。

“O”型构图:这种构图让画面有一种紧凑感,能将人的视线不断地引向圆心,从而产生视觉聚焦的作用。

垂直构图:以垂直线条为主,像站立的人、树木、建筑等本身就具有垂直的特性。经常出现在一些插画作品中,给人一种高大或者一点透视时的纵深感。

“Z、S"构图:这种构图方法,让画面具有流动感。它们常用于表现弯曲的河流山川,或者女性姣好婀娜的身姿。

对分构图:将画面一分为二,形成左右呼应或上下呼应。一半表现主体,一半陪衬。

向心构图:能将人的视线强烈引向主体中心,并起到聚集的作用,具有突出主体的鲜明特点,但有时也可产生压迫中心,局促沉重的感觉。

对称构图:具有平衡、稳定、相对的特点。需要插画师在画的时候要破型,不然就会呆板。

各位家长朋友看过来,人教版数学教材上热搜了,原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了,当然了,

”丑“只是表象

,引发热议的

深层次原因绝对不是”丑“

。

昨天,我特意留意了一下,因为我哥哥家有小孩读小学,于是我就找到教材看了看,真的是这样,感觉真的很怪,

直观感受就是丑,

可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神,看着就像生病了,没有任何美感可言,怎么看都

不像是一个活泼可爱的孩子

。不仅如此,兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书,涵盖一年级到六年级,是在2012/2013年审定,版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ,但是现在

出现在了小学教材中

,这

不是艺术不艺术的问题了

,而是

合不合适的问题

。上面我也提到了,抛开审美因素不讲,因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等,这都不同解释了,完全是另一个概念,用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害,看看下面的

人教版语文教材

封面,完全是另外一个样,看着就

非常舒服

,整体

画风非常健康

,

小孩子朝气蓬勃

,青春活力元素完美地展现了出来,看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已,都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢?

我们看

语文教材

:总主编1人,小学主编4人,其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。

再看

数学教材

:总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室,其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙,这一下就明显了,

语文教材的编写单位是教育部组织编写

,非常权威啊。而

数学教材是多个单位联合编的

,如果出事,看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别,语文教材有总主编,还有知名作家,相当专业。数学教材人员一大堆,但不专业。

美术编辑也是很重要的,语文的美术编辑不是普通人哦,在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中,何安冉牵头的作品获奖,这个大赛可是国家新闻出版署主办的,其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品

反观这个上了热搜的数学教材,其美术编辑就职于一家私人工作室,也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇,是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院,嗯,这个大家心知肚明。

我真的想问问,这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意?这种怎么通过审核的?审核的时候没有人质疑吗?按照什么标准审核的?

清华美院毕业设计

诚然,这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”,通过上面的对比,这不仅仅关系的美丑吧,大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日

的时候,

人民教育出版社迅速做出回应

:

但大家似乎并不买账,因为没有任何调查结果,来一句道歉都没有,就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的,

分辨美丑固然重要

,但更重要的是培养孩子

在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断

,教材是要给孩子们种种子的,怎么能带来负面影响呢?而且,课本插图

不仅关乎着审美培育

,更

核心的是价值观的养成

。如果这样的插画普及下去,孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上,有更好的价值追求。

据消息,教育部教材局已经关注了这件事,并且介入调查了,我相信绝对会严惩的,大家也要相信。

在这里呼吁国家部门,一定要好好查查此事,查查这些人,查查这些组织,给全社会一个交代。十年树木,百年树人,真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们,连学生教材都会被“动手脚”,那大家买儿童读物的时候,真的要谨慎小心了。