清华美院 插画-插画师吴勇到底是“何方神圣”？他的插画为何会屡屡出现问题？

人教版教材插图因为画风极其诡异,对学生有负面影响而引发争议。

1.首先,眼距非常宽,眉眼的距离也非常宽,而且嘴歪眼斜,一丁点的眉毛耷拉着。每个人都神态怪异,毫无美感,给人一种强烈的不适感。如果只是画风的问题,还情有可原,毕竟每个人的审美标准不同。但当仔细翻看课本后,才发现里面的内容才令人大跌眼镜。比如一个戴着红领巾的小学生,眼神缥缈地看着 “镜头”,吐着舌头摆出了经典剪刀手。

2.作为给义务阶段学生用的课本,给学生展示这种奇怪的形象,非常不利于学生健康成长。引发争议的教材插画,是由从清华美院毕业的吴勇设计的,吴勇设计师曾经还提到自己对书籍设计是一种情怀。很多人都不认同吴勇设计师的这种情怀,大家认为吴勇设计出来的插画形象十分怪异,给学生传递着不好信息。

3.教材上的插图对学生影响非常大,在八九十年代的时候教材图片都非常质朴,让学生养成阳光向上的精神。现在的人教版小学数学教材插画,给人一种非常颓废的感觉。

人教版的插画出自吴勇工作室,吴勇毕业于清华美院 ,上次把中国人化成眯眯眼也是清华美院。而这次的插画更是让人开了眼界,先不说究竟是不是大家欣赏的问题,但明明做错了事情,这个工作室倒是挺硬气的,甚至还霸气在网上怼网友,这个回应明明就是觉得自己没有什么错误,否则也不会用这样的话来评论了。

而吴勇方面之所以敢这么硬气,有一个重要因素是因为他们这个插画设计当初还得到了极高的评价,甚至有的所谓的专家指出,该版本数学教材插图称更显活泼,更符合儿童气质。

除此之外,某些专家的力挺更是让人无语,比如说有专家认为吴勇的作品并没有什么大问题。只不过是欣赏角度不同,所谓萝卜白菜各有所爱罢了。甚至还有插画师替吴勇平反的,说什么只是人物的绘画技法上存在一些偏差罢了,不存在主观的恶意行为。

想想我们小时候的教材,不管是风景、人物、大人、小孩儿,大家都是一脸正气,朝气蓬勃。老一辈的画家,他们手法朴实,真情实感,画出了我们向往的精神生活,可当我们共同携手奔向中国梦时,没有人会想到,居然有人开始丑化咱们中国人的形象,而且还是从孩子下手

如果他知道还这么做,那我只能说,意识形态的战略高地我们不占领就会被敌人占领,敌人已到达内部,我们不得不防。

吴勇曾接受采访时说:“书籍设计是一种情怀。”

在此前采访表示,自己毕业后被分配到政治思想教育编辑室,自己做的一些东西被他们经常说擦边球,认为挺有新意,又不违反出版。这样的话语显得细思极恐、居心叵测。

此事发酵至今还有一定的讨论度,也希望通过此事件让中国人对于思想意识的觉醒,也避免了潜在的教育思想畸形。

人教社教材事件揭露了人教社的编辑对教材的不用心,企图通过教材插图毒害孩子精神世界的秘密。

相比较于高中生和初中生的课本,大家能够发现小学生的课本上有非常多可爱有趣的插画。这些插画不光能够增加孩子们对课本的兴趣,而且也能够帮助他们更好的理解课本当中所讲的内容。但是有网友发现人教版的小学数学课本上有很多的插图给人一种非常不适的感觉。

插画上的人物丑态百出

因为小学的教材是面向小学生的,所以课本上的插画大多数都是非常健康帅气的小男孩和可爱漂亮的小女孩。但是人教版数学教材上却出现了很多眼神非常怪异,像是唐氏综合征一样的人物。教材上插画的人物比较丑,可以说是画家的水平和审美有一定的问题,但是在教材的插画中还有许多的图片存在立场问题。这样的图片出现在小学生的教材上很明显是不适的。人教版的教材使用范围是非常广泛的,这样的图片能够出现在儿童教材上,也是令人感觉到非常的匪夷所思。

人教社的秘密

在小编看来,人教社的对于教材插画一事相关的回应可以说完全是避重较轻。人教版的教材插画的确存在着审美和画风的问题,画手需要去提高自己的作画水平。但是人教版教材的插画是由清华美院的一位教授进行设计的。对于这位教授来说设计出符合大众审美的作品并不是一件难事。而且人教社的审核也存在一定的问题,不应该让丑态毕露,会影响孩子心理健康的插画出现在教材上。美育在孩子的成长教育中是一个非常重要的部分,在课本上使用这样的插画容易让孩子的审美水平产生一定的偏差。人教社这样做其实只是为了通过教材插画,对孩子的心理造成潜移默化的影响,背后的深意也让大家都觉得后背发凉。