清华美院插画-人教版教材插图为何引争议?

人教版的插画出自吴勇工作室,吴勇毕业于清华美院 ,上次把中国人化成眯眯眼也是清华美院。而这次的插画更是让人开了眼界,先不说究竟是不是大家欣赏的问题,但明明做错了事情,这个工作室倒是挺硬气的,甚至还霸气在网上怼网友,这个回应明明就是觉得自己没有什么错误,否则也不会用这样的话来评论了。

而吴勇方面之所以敢这么硬气,有一个重要因素是因为他们这个插画设计当初还得到了极高的评价,甚至有的所谓的专家指出,该版本数学教材插图称更显活泼,更符合儿童气质。

除此之外,某些专家的力挺更是让人无语,比如说有专家认为吴勇的作品并没有什么大问题。只不过是欣赏角度不同,所谓萝卜白菜各有所爱罢了。甚至还有插画师替吴勇平反的,说什么只是人物的绘画技法上存在一些偏差罢了,不存在主观的恶意行为。

想想我们小时候的教材,不管是风景、人物、大人、小孩儿,大家都是一脸正气,朝气蓬勃。老一辈的画家,他们手法朴实,真情实感,画出了我们向往的精神生活,可当我们共同携手奔向中国梦时,没有人会想到,居然有人开始丑化咱们中国人的形象,而且还是从孩子下手

如果他知道还这么做,那我只能说,意识形态的战略高地我们不占领就会被敌人占领,敌人已到达内部,我们不得不防。

吴勇曾接受采访时说:“书籍设计是一种情怀。”

在此前采访表示,自己毕业后被分配到政治思想教育编辑室,自己做的一些东西被他们经常说擦边球,认为挺有新意,又不违反出版。这样的话语显得细思极恐、居心叵测。

此事发酵至今还有一定的讨论度,也希望通过此事件让中国人对于思想意识的觉醒,也避免了潜在的教育思想畸形。

人教版教材插图因为画风极其诡异,对学生有负面影响而引发争议。

1.首先,眼距非常宽,眉眼的距离也非常宽,而且嘴歪眼斜,一丁点的眉毛耷拉着。每个人都神态怪异,毫无美感,给人一种强烈的不适感。如果只是画风的问题,还情有可原,毕竟每个人的审美标准不同。但当仔细翻看课本后,才发现里面的内容才令人大跌眼镜。比如一个戴着红领巾的小学生,眼神缥缈地看着 “镜头”,吐着舌头摆出了经典剪刀手。

2.作为给义务阶段学生用的课本,给学生展示这种奇怪的形象,非常不利于学生健康成长。引发争议的教材插画,是由从清华美院毕业的吴勇设计的,吴勇设计师曾经还提到自己对书籍设计是一种情怀。很多人都不认同吴勇设计师的这种情怀,大家认为吴勇设计出来的插画形象十分怪异,给学生传递着不好信息。

3.教材上的插图对学生影响非常大,在八九十年代的时候教材图片都非常质朴,让学生养成阳光向上的精神。现在的人教版小学数学教材插画,给人一种非常颓废的感觉。

真的挺不可思议的,人教版的数学教材里面出现了这么多有问题的插图,这个教材已经被使用了十多年,而且在很多省份,都在使用。中国教育出版社是叶圣陶先生创建的,在我们国家是一个非常有权威性的出版社,竟然出现这么大的漏洞,并且这个漏洞在这么长时间没有进行维修补,如果说不是这次事件爆出来,估计还会继续使用这一版的数学教材。出版一般要经过三审三校,既然能够通过这么多流程,肯定是管理和系统出现了问题。

这样的一个插图能够出现在我们的课本里面,真的是太匪夷所思了。这样一系列有问题的插图,为什么能够经过层层审核?在课本里面出现,而且使用年限这么长,都没有人站出来说要进行修改,那么相关部门是不是应该附有相关的的责任?这些问题就这样轻而易举的过去进行修改就算了,我觉得一定要追根溯源,因为他不仅仅现在只是插图的问题,有可能就是有某些人存在着不良的心思,并且会不会有利益关系?这中间有没有利益输送?都需要有关部门查清楚,如果这件事情能够轻而易举的过去,那么这些年对我们青少年的错误引导该怎么去弥补这样的一个重大失误呢?

这么有权威性的一个出版社,并且做插图的这个画家责任人也是清华美院毕业出来的,这样两个顶级的单位里面会出现这样的一群不专业的人吗?这不仅仅是审没问题,绝对会有其他不可告人的秘密存在,所以一定要溯源到底。

我国对于出版的要求上面有明文规定,那么这些有问题的插图明显跟我们国家出版要求完全不符合,经过层层审核的教科书里面出现这样的漏洞,简直就是一个笑话,这群孩子可都是我们国家的未来,国家的希望呀。不严查这件事情,还会有多少人在教育上钻漏洞?