人性本善辩论赛素材-人性本善还是人性本恶辩论赛材料

1. 三字经:  人之初,性本善

2. 关于为什么人性本善,但是人并不全都是好人,并不全都会去做善事,有些人甚至做恶事。首先,我方所说的人性本善是人有善源,并且是一个善的萌芽状态,要发展成所谓的“仁义礼智信”等优秀的品格需要一定的教育引导和环境影响。

3. 人人都拥有善源,具有善的萌芽,但是并不是人人都会成为善人,因为必须真正的实现了善行才算为善人。人都具有成为善人的先天素质和潜能,所以那些高尚的品格还需要后天人的努力,把自己这些善端发展成品格,成就自己,一定程度上来说,这是一个自我完善的过程。

4. 人们为慈善机构捐款,尽力保护环境,还有在地铁上让座,除了获得自我满足感,通常不会有物质回报。助人为乐是人的天性使然,人类是动物界唯一的具有利他行为的动物。之前我们也说过,人之为人的特性称为人性。

5. 很多舍己救人的人,都会说当时脑子里一片空白,只是出于本能。对,本能就是救人因为本心就是善良。人性在这时候的伟大,不是书本上可以教给我们的。

人性本善还是人性本恶辩论赛材料

“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题,下面是我搜集整理的人性本善还是人性本恶辩论赛材料,欢迎阅读。

人性本善还是人性本恶辩论赛材料一

谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节,在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下,为了治水可以把家庭放在一边,还说大禹这种人是非常少的,因为少而且崇高才为人敬仰,但是这种做法不具备普遍性,不是人的本性。但是我想说的不是这个,我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为,当然我们也一样,愿意把他往好的方面想,因为大禹是公众人物,而且在我们心中形象又是那么美好,我们很愿意把他的一切都想象是好的,包括他为什么不进家门的原因,这也是我们本性当中善良的一个地方。

我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的,在人刚刚出世的时候,没有受到任何外在环境的影响,在这个时候他表现出什么才是人的本性,对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求,不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性,什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑,我也会对他笑,这是我的本性;再长大一些,见识多一些以后,我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的,我也会对他表示怜悯,这是我的本性;再长大一些,我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情,对强者表示敬畏,这是我们的本性,是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好,我们愿意去和他们交往,因为我们相信,这个世界上的绝大多数人是和我们一样,认为我们生活的这个世界是非常美好的,也愿意去维护这个美好,就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

虽然我们说人性本善,我们向往美好,但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样,是需要不断正面强化才能够得以维持的。但是当我们面对这个复杂多变的社会时,当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候,我们想要坚持善良的心会动摇,因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好,我们不能够信任每一个人,因为不是每一个人都值得我们信任。我们不想有害人之心,但是我们不能没有防人之心,因为我们也需要生存,也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣,去伪装自己,去保护自己。因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道,社会是巨大的,我们是很渺小的,社会是我们难以预料的,我们必须要学会自己保护自己。

对方辩友问社会中的恶是怎么来的,我来告诉大家,同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的,第一个越过这条底线的人获得好处以后,在他伤害别人获得好处以后,在他不断的获得好处变成强者以后,他会强化自己对别人的强制性要求,来维持自己的地位,而我们有些悲哀的地方就在于,我们只想到了怎么保护自己,却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。3 }. G; H6 z! U* @- C4 [1 ^$ Y

尽管我们说人性是非常脆弱的,但是我们还是愿意相信人性本善,这是因为我们的本性是善良的,我们的根是善良的,社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力,这也是为了强化我们善良的信念,让社会变得越来越美好,谢谢大家。

人性本善还是人性本恶辩论赛材料二

谢谢。其实我很理解现在执中的心情,也理解他为什么坚定的相信人性本善,因为执中能有今天辩论场上的成绩也是因为当初陈昱儒学姐慧眼识人,发现了他所蕴藉的巨大潜能,才会有今天执中华语辩坛的神话传说。他对学姐心存感激才不顾一切的站在了人性本善的立场,也是因为他是很善良的,他是很感恩的,这是人性当中好的、值得肯定的一部分。但是我们今天讨论的是人的本性,而不是人性,人性和人的本性还是有很大区别的,善良和感恩可以后天培养和教化,但是人的本性是与生俱来的,后天环境的作用下可能掩盖,但是是不能改变的。4 w) Z6 |4 {/ r

我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨,模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方,我们会感恩,我们会悲天悯人,我们会友好的对待身边的朋友,这是人性中值得我们肯定的部分,也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的,人性可以通过社会有意识得加以选取,也可能会优胜劣汰,但人的本性只能加以驯服而无法消除,我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性,也就是人最根本的自私自利。0 @+ z! X& D4 n" S0 y- G

人是自私的,但是自私自利并不是恶,因为我们自私自利也是为自己好,如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好,所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人,离我们几十万年,满足我们今天讨论人的本性的条件,因为这时候没有人会有意识的加以驯服,社会也没有形成,环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么,因为这时候大家还是合作关系,多一个人能得到多一些的食物,但是当很难得到食物的时候,饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命,这是人自私自利到了不加限制时候的情况,这种情况下的自私自利才是我们所说的恶,也就是说,人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利,那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手,因此我们说人性本恶。

虽然人性本恶,但是人性当中还有最可贵的.一面,那就是不以人性本恶为耻!先哲们深知人性本恶,于是在法律上惩恶,在道德上扬善,指引着我们社会的前进方向。知道他,了解他,才能改造他。因为人性本恶,才会有孔子的“吾日三省吾身”,才会有我们今天一批又一批的道德楷模的树立,才会有公正的法律制裁,试问如果真的人性本善的话,那么我们又何必多此一举惩恶扬善呢?

我们今天之所以全方位的倡导善,用教育来教化,用法律来惩戒,就是希望人能够约束自己多一点,多为他人着想一点,多为我们的整个社会着想一点,因为社会还是由我们一个个人这样的个体构成的,社会的资源来自于我们个体的奉献,我们奉献的多,那么社会回馈我们的也就多,而且很多时候社会并不是公平的,有的人可能难以温饱,那么社会就会用我们奉献的这一部分来接济那些尚不能温饱的人们,这对于我们也是一层精神收获呀,我用几百块钱就能让一个山区的孩子上学,我用几万块钱就能让一个山区的孩子共同拥有一所希望小学!既然这几百块钱也买不了多少东西,得不到多少物质收获,为什么不满足一下我们小小的虚荣心,体验一下帮助别人的感觉呢?人性中固然有恶的一面,但是我们会设计恰当的机制让他向好的方面发展,我们在承认人性本恶的同时也惩恶扬善,在想到我们有缺点和不足的时候我们会去改而不是去盖,这也是千百年来我们不断努力的结果啊!谢谢。

人性本善还是人性本恶辩论赛材料三

20xx年4月25日中午,塘沽一中、育华中学辩论赛决赛战火燃起。经过多场辩论赛的选拔,高一12班和高一5班辩论队脱颖而出,12班同学担任本次比赛的正方,他们的观点是“人性本善”,5班同学是本次比赛的反方,他们的观点是“人性本恶”。

“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题,今天辩论双方就此提出各自观点,成就了一场精彩的辩论赛。

正方一辩进行立论陈述时首先阐述 “人性、本、善”三个词语的定义,举了“古代人吃人的恶性是环境使然,食物极度短缺、环境极其恶劣才导致的。物竞天择,适者生存,人不得以才会互相残杀,那使人的善念被扭曲而无从体现”的事实来证明自己观点,并拿教育行业的职责和使命举例,逐渐将辩题深入。反方一辩也不甘示弱,将其立论娓娓道来,其中采纳了马克思的哲学论述,同时也联系了善恶实质与当代生物学、心理学和逻辑学的关系来证明“人性本恶”,他更是引用了孟子“人性向善而非人性本善”的观点来支持自己的论述,赢得全场观众的热烈掌声。攻辩环节,正反方二辩、三辩更是针锋相对,各自依靠其敏捷的思维和流利的语言博得了全场一阵阵热烈的掌声。在4分钟的自由辩论中,辩论双方在寻找对方漏洞、为自己寻找有力证据的同时不忘时刻为辩论赛增添趣味。最后总结时,双方四辩都指出在辩论过程中对方漏洞并进一步阐述自己观点,这些辩手的出色表现更是让观众们大为惊叹。

辩论赛结束后,评委们进行打分时,学生会主席魏旭宸和上届校辩论赛夺冠比赛队伍的辩手洛柏森对本次比赛的辩手应注意的问题提出了自己的见解,并建议辩手多用对方提供的素材的漏洞来反驳对方,准备阶段应针对对方可能提出的问题思考多种回答。最后历史组孙老师、语文组王老师对辩论赛进行精彩点评。

经过激烈辩论与认真讨论,正方一辩以在辩论中语速恰当、思路清晰的优秀表现获得本次辩论赛的“最佳辩手”称号。反方高一5班辩论队摘得桂冠。

至此,历时一个多月的准备和辩论的高一年级辩论赛圆满结束。相信我们洋溢的热情、蓬勃的朝气可以为我们校园的春天增添一抹靓丽的光彩。

;

大家好!哲学家

康德

主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。

孟子

认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。

我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。

如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么

人世间

根本不能产生真正的道德。

虽然英国哲学家

霍布斯

极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。

而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在

人类历史

社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,

大乘佛教

中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。

正方一辩的陈词解析如下:

1、善是人性之本:人性的根源点是善的,有善端才会有善行(人性根源点论)

2、恶行是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因(环境影响论)

3、如果恶是人性之本:

①真正道德论:人世间根本不能产生真正的道德,因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段(人类社会将是彼此不再相信:一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良)

②权威监督论:人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德,因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生)

正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响,将“善行”产生的原因则解释为:由“人性根源点”的“善端”引发,借此提出了“善是人性之本”的论证。

再以此为基础,从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻,也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。