文品与人品作文素材-题目:人品与文品 作文800字

中国是世界文明古国,曾经在历史上引导了最先进的文明,包括文学艺术。但是这些都已是历史陈迹,遗产有时候会阻碍一个人创造新世界的脚步,让其躺在祖先的荣耀里,不思进取,成为僵硬的化石。

在中小学,老师教导我们,做文必先做人。小小年纪的学生便可可怜怜地去接触那些人生大道理,有一次儿童节,一个学校交来学生画稿,都是千篇一律,上了橱窗,仿若个人画展,这样的儿童将来有什么希望去发展他们本来应该是自由的天性?由于中国教育制度存在这些忽略个人思想的集中式教育,丧失独立思考的能力就不奇怪。一个人丧失了独立思考的能力,不能从一个大众话语的圈子里跳出来洞察研究,哪怕他看再多的读,读再高的文凭,都只是一个弥勒佛祖的装天口袋,只知填充,不知消化。

从这个意义上延伸到我再试图努力阐述的上述话题,我们可以从这些人身上看到中国正统教育的那种影子,做人要谦虚,心态要平和。久而久之,头上也便自然箍上了一紧箍咒,若敢有些自个的想法,这脑海中的唐僧就开始念起经来,立马得求饶。延伸到社会现象,也逐步形成一种中庸的人生立场。列位看官,你们看娱乐版电视节目,主持人在台上高呼一声,各位观众,是不是啊?台下便回答一声是啊。人家鼓掌,你也鼓,整个电视节目观众就象牵线的木偶一样。

历史上那些影响文学进程的大师,影响进程的仅是他们的文学,别加上中国式的人品等附加物。许多大师都是在无视传统甚至践踏了传统之中建构了一个新的世界,哪怕他们必然也是从传统从汲取了许多东西,但是这并不意味着就要对其顶礼膜拜,中国文学圈最有趣的现象就是所谓的对《红楼梦》一书进行莫名其妙的狂热研究。一部小说终究是一部小说,它最多在某些方面取得了一点成就。就供起来,大烧香火,也太隆重了吧?

在这些大师的作品后面是怎样的一个人我确实不知道。可就是有人愿意首先设定一个不高尚的人是无法写出作品来的。呵呵,这个世界也太过简单化了,打个比方,谁在论坛写的好,谁就有人品,别人就得听――――这是什么逻辑?有人说文品与人品有莫大的、直接的、亲密的关系,我实在无从知道他们这种坚定的以文度人的信念是从何而来的。恐怕是一种美好的祝愿更为恰当。

列位,文学创作是一项独立的个体思想活动,在写作的过程中,所体现的,无外乎是写作都的气质与他对这个笔下世界的那个瞬间的认识以及最终的文本展现。他仅是看到那些东西,有了感悟,形成了文字,记录下一种感悟而已。它更多的是依靠一种作者能力之内的想象力,以虚构的`东西来反映人的表层之下的那些现实。真实的东西往往是被遮掩了的,一个伟大的作家不过是以文学的手段,将其复原,而且,往往是那些最伟大的作品,都往往是使人看了不舒服的。这样的例子举不胜举。

这个观点的阐述是很困难的。我屡次试图从新的角度去讲,都不是很令自己满意。但是也没有一个强有力的反对者,以辛辣的笔调来阐述他反对的依据。因为一种话语习惯一旦形成,人首先就已被框住,寸步难移。

……

导语:古人说:“言为心声,文如其人”。性情偏急则为文急促,品性澄淡,则下笔悠远,这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。下面是文章与人品高考作文800字,欢迎参考。

篇一:文显其品动人心

喜欢一卷诗书在手,或品读“照花前后镜,花面交相映”的慵懒与情思,一抹浅淡的远山黛,画出女子的婉丽;或感受太史公笔下暗潮涌动的政权争夺,尔虞我诈,险象环生;或带着一颗心和三毛共赴撒哈拉沙漠,体味异域风情。正如古人所言,“言为心声,文如其人。”不错的,在文章中确实能感受到作者的性情,或潇洒坦荡,或自由不拘。

大凡在文学界受人敬仰的,读者都能找到与文章匹配的词语去概括作者的性格,想来这就是我们所能感知的“人品”了吧。他并不是仅从一篇文章中体现,而是渗透在作家一生的写作历程中。初识袁中郎是在《满井游记》:山峦为晴雪所洗,娟然如拭,鲜妍明媚如倩女之面而髻鬟之始掠也。如此潇然山水的才子,想来也是一位人生的哲学家,他自言 “独抒性灵,不拘格套,非从自己胸臆流出,不肯下笔”。其实,这话不但说出了中郎的文学主张,也说出了他的人生态度。在那些赞美自然风光的游记中,每一篇都是他对这种生活本色的探寻,一种行胸臆的格调。他的文章就是他的内心,我们能从文章中感受到作者人格的真,才会让我们的心产生一种共鸣。

文学贵在思想的碰撞,金代元好问提出了自己不同的观点:“心画心声总失真,文章宁复见为人。”我们总认为的在人格与文章之间的'等号却在这里发生了微妙的变化。文章会成为人心的面具,阳春白雪与下里巴人,也许我们需要用一双聪慧的眼,一颗睿智的心去感知。

文章是抒发人性的途径,而有时这条道路会被外界因素阻隔,让我们看不真实,文章本身也沦为了工具。郭沫若以一首《天上的街市》成为中国现代诗史上一位举足轻重的诗人,当革命的烈火蔓延整个中国大地时,他的诗便成为了配合革命形势的产物,毫无立场的歌颂与批判,是成为“御用文人”的悲哀。也许在郭老的骨子里是崇尚自由的浪漫主义,但他的心被拷上政治的枷锁时,所有艺术的美感就消失殆尽了。曾经歌颂出《女神》这样唯美诗篇的人,湮没在革命的浪潮中,我们只能扼腕叹息了。

但不管有什么不同的观点,有一样是不能否认的:文显其品动人心。因为他们能将自己的真当作汤底,用生活的阅历作为菜料,以真情实感为辅料,烹饪出一锅令人回味的佳肴。

篇二:且以作品论英雄

自孔孟以来,我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。我们大多认定“文如其人”,这是有道理的,但并不全面。如是我言,逢文先勿论人品,且以作品论英雄。

我们很容易理解“言为心声”,也即作品反映其人品。所谓“郁结乎心而发乎声”,作品本身定然有着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言:“杜甫的‘朱门酒肉臭,路有冻死骨’,之所以成为千古绝句,我认为不是诗歌上的技巧,而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨,很多人走过去了,却没有看见”。试想,若是杜甫没有忧国忧民之心,又何来发自肺腑之言?伟大的心灵,投影在文学上,依然是伟大的作品,是高尚的品性。

然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》,读犹太人斤斤计较、视财如命的险恶心肠,末了明白人不能为金钱奴役,要追求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢?莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。他敛钱如命,甚至发放高利贷敛资,更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对簿公堂。这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”,便显得格外讽刺而引人深思了:高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。如此,你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王;又怎能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢?

既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩,那又何必纠结其人品如何?人类的文明本身就是宽容的,它看重作品本身。所谓“文以载道”,作品之“道”,为其根本。我们不妨说,如果一部作品传递了人品的真、善、美,读之令人动容、发人深省,那它就已经达到了“作品”所应达到的目的,至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽,但文学史最终告诉我们,它保存的,是“不朽的作品”,不是“不朽的文人”。

所以我认为,面对作品时,要且以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养,但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去,其人品也会销蚀不见;但一旦其作品高雅,便足以光照千古、惠泽古今。作为重,道为重,人品须臾如苍狗,应以作品论英雄!

篇三:文章与人品高考作文800字

言言言,言尽世间冷暖;文文文,文中自有乾坤。

——题记

古人云:“言为心声,文如其人”。我看可未必。性情偏急就一定文局促吗?品性澄淡下笔就一定悠远吗?金代元好问在《论诗绝句》中说得好,“心画心声总失真,文章宁复见为人”。艺术家笔下的高雅并不能证明其人品也高雅,文品与人品或许并没有太多联系。一个满脸横肉的人或许心地非常善良,一位拥有绝世才华的大诗人或许是个阴狠狡诈之徒。李绅这个人大家或许不熟悉,但是他写的一首诗相信大家都知道,这首诗就是《悯农》,“锄禾日当午,汗滴禾下土。谁知盘中餐,粒粒皆辛苦。”一首多么好的同情农民的诗啊。此时李绅在人们心中大多是同情百姓关心百姓疾苦的光辉形象,可这一切在他为官之后就彻底颠覆。布衣换上官府后,李绅温和、悲悯的神情变成了一幅滥施淫威的酷吏的丑恶嘴脸。反观隋唐时期的程咬金,虽然长相粗犷,没啥文化,但为人却光明磊落,心地善良,性情直爽。这与李绅的形象可谓是行成鲜明对比。

再说朱熹,宋代大儒,他注释的儒家经典被尊为正统,明清时期的科举考试的八股文取士都要引他解释的儒家经典才行。文学成就如此之高的他人品却不值得称赞,他为人虚伪他曾用伦理逼死了一个寡妇,而且他解释论语把生活化的内容曲解成理学。还有古代知名美男子潘岳,他曾在作品中描绘自己淡泊名利、忘却功名。情志高洁而被人们所称赞,而现实中他爱慕虚荣,趋炎附势是一个向权贵献媚善于结党营私的无耻小人。说完这些古代的再说说现代的,汪精卫才貌双全,却投递叛国建立伪政权。诸如此类的例子数不胜数。

画虎画皮难画骨,画人画面难画心。

——后记

雄《法言.问神》中说:“言,心声也;书,心画也。声画形,君子小人见矣。”这段话中蕴含着一个重要的文论命题--文如其人。西方也有类似的思想。法国的布封有一句名言:“风格即人格。”在大多数情况下,作家的文品与人品是一致的,和谐地统一于作家的个体生命和创作文本之中。但是,文学史上也还存在另一类现象,即“文不如其人。”在这方面,潘岳、阮大铖与周作人等是经常被人们称引的例子。

明末奸佞阮大铖(号圆海),早年依附魏忠贤阉党,南明时又谄附奸相马士英,为时人所不齿,《明史》将其列在《佞臣传》。其人奸滑如此,但其诗却有许多仿淘渊明之作。然而,清者自清,浊者自浊。陶渊明守志不阿,清标高举,诗风萧散冲淡、朴素真醇,文品与人品相谐相融,正是“文如其人”的最佳诠释。阮大铖了无节操,人品卑下,却东施效颦,欲博清名以遮秽迹,但终究逃不出法眼明鉴。钱钟书先生在《谈艺录.文如其人》中,一针见血地指出:“圆海况而愈下,听其言则淡泊宁静,得天机而适自然,观其人则挤眉弄眼,龊齿折腰,通身不安详自在。”

潘岳、阮大铖与周作人这类“文不如其人”者,表面上标榜淡泊、自命清高,骨子里却热中名利,委琐卑陋。倘只听其言而信其行,往往失察。还是孔子说得好:“吾于人也,听其言而观其行。”