版权共享模式-音乐共享版权何时开始

共享版权指由作者、读者和投资者组成的社区共同享有作品版权的收益权,共同为了作品的发展做贡献,共同享有作品发展的红利。

需要注意的是,共享版权与现有的买断、分成以及以此衍生出来的所有机制都完全不一样,不但首次创新性地将读者这一重要群体纳入到整个生态中,并且还引入了投资者这一重要角色。

为了实现知识共享,必须按照人际交往规律和知识市场规律建立知识共享机制。V. P. Ko chikar博士认为,知识共享机制的建立涉及三个方面:内容结构——包括企业内外知识的内容、类型定义、编制知识地图、组织内享有知识内容的审查、编辑、出版、维护等;技术结构——包括建立中央知识管理门户,对内部网络和外部网络上的知识进行查询,并提供协作所需的技术和工具。

人际建设——在组织管理层和组织成员之间建立协调的共享机制。其中,技术和知识建设是基础和支撑条件,组织建设和文化建设是核心。当一个有效的知识共享系统被构建时,知识能够更好地在组织中循环和重用,这必然会提高整个组织的智商,从而有助于智力的生成。

在电子商务环境下的新商业生态系统中建立可持续的商业生态环境,“共同进化”已经成为企业市场活动和竞争的共同目的,关键是建立可持续的商业生态环境。这种生态环境的形成和演化,不仅取决于市场主体,即各企业有序规范的市场行为。

同时,这种共生环境并不排斥竞争,其本质要求是共同进化,即合作与联合。在当今知识经济时代,这种共生关系和合作要求可以促进信息和知识资源的共享,促进竞争情报的生成,实现创新。作为现代经济的主体,生活在这种环境中的商人必然受到它的影响和制约,分享它的利益和损失,这就决定了所有的商人在环境问题上都有着长期一致的根本利益。这种共生是对称互惠的,是可持续发展的。反之,低水平、对抗性的竞争,只会破坏大家的共存基础,让所有商家遭殃。

有两种方法可以建立这种可持续的商业生态环境。一是建立良好的知识共享机制,让知识的吸收促进智力的生成。另一方面,它通过外部使用竞争情报来帮助企业做出决策。竞争情报的应用使得没有必要以牺牲他人为代价来赢得市场优势。

就像很多公司把经营战略固定在合作、联盟、创新上一样,从而创造了良性竞争的商业生态。并购浪潮也可以说明这一点:只要有共同的利益,最强的竞争对手就能结成联盟。随着企业越来越重视竞争情报,企业将变得更加具有社会意识,从而可以有效避免恶性价格战等事件,企业将因其努力而获得更多利益。因此,建立可持续的商业生态环境是在这种环境下实现所有企业双赢的唯一途径。

因为国家版权局《关于责令网络音乐服务商停止未经转授权传播音乐作品的通知》限定的缓冲期到期,各大数字音乐平台日前对自身平台版权不明歌曲进行了清理。不过,虽然同样是积极拥护正版音乐版权,不同音乐平台在应对版权清理前的布局和举措还是不尽相同,腾讯系、海洋系和网易云音乐都选择了抱团共享版权,阿里系则不带任何人“玩”。这两种截然不同的选择,体现了双方对音乐版权独家化和去独家化的不同态度,也彰显开放与闭门单干两种不同的心态,当然也是两种不同发展思路的博弈。 强强联合的QQ、酷狗,关起门来单干的阿里 经过多次版权更迭,腾讯、海洋、阿里国内三大主流互联网音乐平台今年的版权格局已经基本确定。其中,腾讯系的QQ音乐独家代理了华纳音乐、索尼音乐、杰威尔音乐、福茂音乐等200多家版权方的内容,拥有1500万首歌曲版权;以酷狗音乐代表的海洋系和太合麦田、海蝶、丰华、种子音乐等海内外600家版权方达成合作,现有歌曲版权达到2000万首;阿里则拥有滚石、华研、寰亚、BMG等公司的版权,版权歌曲数量目前无官方统计,但应该超过250万首。 从版权公司阵容上对比,三大阵营可谓各有特色、难分高下;从数据上看,海洋系的酷狗和腾讯系的QQ音乐曲目数量遥遥领先。在国家版权局“剑网行动”的激化下,曲库实力雄厚的QQ音乐和酷狗音乐反而选择了相互抱团转授权,数量上相对弱势的阿里系却选择独善其身,甚至发出“双APP时代”的论调。结果自然可想而知,前两者虽然清理了部分非版权歌曲,但由于占曲库比例较小,整体影响较小。而据不少媒体报道,阿里音乐“虾米音乐、天天动听受到冲击较大,曲库几有被清空的趋势”,可谓是伤筋动骨。 那么QQ音乐、酷狗音乐为什么会选择抱团,阿里却宁愿伤元气也要选择关起门来单干?其实,这源于两种不同的发展思路。 腾讯、海洋的大布局和阿里的小算盘 早在此前和网易云音乐达成合作的时候,腾讯相关负责人就表示,虽然和其他平台合作会造成一定程度的用户流失,但仍希望和其他平台共同将市场做规范,形成新的生态,将整个市场做得更精细化。言外之意,版权共享对平台的影响微乎其微,产品体验做得好,根本不用惧怕用户流失。这种天之骄女式的洒脱和快意,无疑源于腾讯强大的社交产品体系如QQ、空间、微信的支撑,也预示了QQ音乐未来将走的社交为王、体验为主的道路--内容并非QQ音乐最关心的最终旨归,而只是聚合流量的一种手段。 拥有7亿用户、但没有强大社交产品支撑的酷狗音乐敢于选择抱团这条路,既有用户体验的考虑,但更多的,也是行业生态的考量。在酷狗音乐有关负责人看来,行业新趋势应该是用户、音乐人、音乐网络公司多方共赢的局面,作为连接音乐人和市场的互联网音乐平台有义务倡导“去独家化,相互授权”的共赢机制,共同建立健康的网络音乐生态圈。相互授权的模式,不仅可以避免用户下载多个APP的困扰,提升用户体验,也方便每个音乐人的作品拥有更多为人所知的机会,这对平台也是一种良好的促进,进而形成一种良性生态循环。 相比较而言,阿里音乐的态度则显得有些自我和任性。抱定关门单干理念的同时,新晋CEO宋柯甚至发出“双APP时代”的评论,认为“两个阵营你各选一个,基本上就能完成你的听歌需求了。虽然有点麻烦,但下两个APP也没多大事儿。只是为了未来能让大家更好地享受到音乐服务。”这段话不仅矛盾,听起来怎么都感觉有种当初360逼QQ用户二选一的味道。 作为一名普通消费者,你会接受阿里的这个算盘吗?作为一个虾米资深用户,笔者还是挺不能接受的,近期确实有对很多歌都听不了的虾米弃疗的打算了。在就这个问题采访网友时,不少网友第一反应也是,“如果功能有很多不同七八个都不成问题,别说两个。关键我就听个歌,干嘛要下这么多?”有的网友则直言:“有时间纠结站队问题,不如把产品做得更独特一点,别抄来抄去。” 移动互联网时代,音乐版权是否该独家化? 移动互联网时代,音乐版权是否该独家化?从互联网音乐平台的角度来说,因为有各自利益的考量,都各说各理。但若从消费者角度和行业角度看呢? 移动互联网时代消费者APP使用习惯和PC时代不同,PC时代有“浏览器+搜索引擎”的组合就可以包打天下,而移动互联网时代,一个APP几乎就等同于一个生态圈,退出一个音乐APP再转去另一个APP的时间、习惯和社交成本都太高。用户渴望的,往往是“一站到底”、包打天下,让用户做“选择题”的做法,既矫情又不明智。 有自己的发展思路无可厚非,但开放的移动互联网时代,在音乐行业已经步入正版化发展阶段的情况下,致力于打破平台与平台的藩篱,以开放的姿态拥抱版权合作,给用户更多选择权,才是大势所趋。产品体验的优化和创新,最终还是要回归到用户的需求本源,如果一项创新要建立在用户忍耐各种不便的基础上,本身就是对提升产品用户体验初衷的背离,也是对移动互联网开放精神的背离,即使承诺再美,无疑也会令人生疑。